Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2021/Semaine 38

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Samedi 25 septembre

Protection page de DDupard

Bonsoir, juste un petit mot pour vous informer que je viens d'interdire à DDupard la possibilité d'éditer sa page, en effet, ce dernier continue à pister  Racconish : [1] - Le blocage de 6 mois pour wikitraque ne lui a pas servi de leçon - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 25 septembre 2021 à 21:12 (CEST)

OK. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 26 septembre 2021 à 19:17 (CEST)

Jeudi 23 septembre

Besoin d'avis sur RA

'soir,

La RA Wikipédia:Requête aux administrateurs#Demande de rappel à l'ordre de Ryoga, dans laquelle trois admins se sont prononcés en tant que tels, gagnerait à recevoir d'autres avis.

(Il y a quelques autres RA en attente d'avis, pour les courageuses et courageux.)

Amicalement, — Jules* ^Discuter 23 septembre 2021 à 20:17 (CEST)

Si on suit l'alternance des blocages le concernant, on doit appliquer un mois de blocage. J'irais donner mon avis tout à l'heure. SammyDay (discuter) 24 septembre 2021 à 11:53 (CEST)

Bonjour,

Commentaire en tant qu'arbitre : à mon avis, c'est le genre de situation qui en principe doit être traitée par le CAr. Le commentaire de Jules en RA me semble bien décrire la complexité de la situation, qui est que Ryoga pose en effet souvent problème dans ses interactions avec autrui, mais de façon suffisamment diffuse (le plus souvent), étalée dans le temps et sur une grande variété de sujets éditoriaux pour que cela ne puisse pas se régler facilement par "un blocage de X semaines pour lui faire comprendre et passer à autre chose" et encore moins par un topic-ban. Il me semble qu'il y a une synthèse raisonnée à faire de tout ce qu'on reproche à Ryoga sur le long terme, avec droit de réponse de sa part.

Le problème du CAr dans ce cas étant, à nouveau, le sous-effectif puisqu'à propos des Amérindiens Triboulet sur une montagne et moi sommes tous les deux sur le terrain éditorial (même si Trib est dans une position plus médiane). Donc si la discussion donne lieu à un arbitrage ce ne sera pas nous qui le traiterons. --l'Escogriffe (✉) 24 septembre 2021 à 13:07 (CEST)

@GrandEscogriffe : en vérité, l'idée du CAr m'a traversé l'esprit, mais j'ai tout de suite pensé au fait qu'il y avait déjà deux arbitres qui ne pourraient pas examiner le dossier. Cela dit, il en reste quatre (ou trois, selon le résultat de l'élection en cours), donc c'est tout de même envisageable. Qu'en pensent les collègues (notamment @TigH, @Bédévore et @Sammyday) ? — Jules* ^Discuter 24 septembre 2021 à 13:20 (CEST)

Le mandat de Sir Henry se termine donc si Fanchb29 n'est pas réélu, il ne restera plus que Ledublinois et Bastoche* comme arbitres non impliqués. Il y a toujours la possibilité de lancer un arbitrage juste avant la fin de leurs mandats, ce qui n'est pas idéal en termes de disponibilité et de légitimité des arbitres... --l'Escogriffe (✉) 24 septembre 2021 à 13:35 (CEST)

Et surtout qui lancerait cet arbitrage ? Contrairement à une autre RA en cours, il ne semble pas que les parties prenantes souhaitent en arriver là. SammyDay (discuter) 24 septembre 2021 à 14:13 (CEST)

J'ai exprimé ma pensée sur la RA. Si les parties veulent passer par un arbitrage : très bien. Mais je ne suis pas opposée à un TB conservatoire si d'autres sysop sont favorables à l'idée. — Bédévore ^[plaît-il?] 24 septembre 2021 à 15:01 (CEST)

Si arbitrage il y avait, il serait lancé par n'importe quelle personne qui souhaite sanctionner Ryoga. --l'Escogriffe (✉) 24 septembre 2021 à 15:06 (CEST)

(La question n'est pas de vouloir le sanctionner, mais de vouloir l'examen plus approfondi de son attitude en pdd.) On en revient au fait que le CAr devrait pouvoir être saisi collégialement par les admins, àmha. — Jules* ^Discuter 24 septembre 2021 à 15:09 (CEST)

(Certes.) En pratique il peut déjà l'être, non ? Pour moi l'archétype c'est l'arbitrage Habertix-Ifni95,Kabyle20,Waran18 qui était formellement lancé par Habertix seul, mais que les admins ont peu après soutenu collégialement.

Sachant que pour les Amérindiens/Autochtones on est de doute façon arrêtés par le sous-effectif, cf ci-dessus. En revanche pour C.Salviani/Alaspada il ne semble pas y avoir ce problème. --l'Escogriffe (✉) 24 septembre 2021 à 15:34 (CEST)

Bonjour, avis d'arbitre impliqué dans l'éditorial de ce long débat. Il y a eu plusieurs semaines de débats, manifestement difficiles, durant l'été sur "Autochtone des Amériques" et "Langues amérindiennes". Fin août, Racconish a entamé une médiation, sur demande JMGUyon (pro-autochtone) suite à la lassitude exprimée par plusieurs personnes pro-autochtone, et a ramené la discussion dans un un premier temps sur "Autochtone des Amériques". La médiation a rapidement surpris plusieurs personnes (dont moi) puisque Racconish a, peut être involontairement, semblé prendre un parti (pro-autochtone en l’occurrence). Depuis, les discussions manquent de cohérence, ce qui a entraîné le retrait d'au moins un contributeur et a probablement attisé les tensions. Désormais, Racconish cesse sa médiation sur "Autochtone des Amériques" mais semble vouloir débuter celle sur "Langues amérindiennes".
Ma conclusion est que la médiation a instauré une dynamique négative pour Ryoga. Je ne sais pas s'il en a eu conscience et/ou s'il a joué avec cela. Le fait est qu'il m'a semblé se sentir obligé de défendre sa position (pro-amérindien) face à Racconish perçu comme pro-autochtone. Pour ne pas arranger cette impression d'accaparement du débat, la plupart des défenseurs d'"autochtone" ont cessé de contribuer régulièrement et ont laissé Racconish en première ligne, renforçant la tendance visible sur les statistiques d'un débat entre Ryoga et Racconish. Pour ne pas arranger la dynamique des échanges, il y a eu quelques dérapages contre Ryoga qui n'aident pas à calmer la situation et certains pro-autochtone ne me semblent pas particulièrement enclin au dialogue consensuel (ce que Jules* a également pointé sur la RA). Ce qui est gênant dans la situation actuelle est que les pcw qui veulent faire avancer le débat (GrandEscogriffe, El Comandante, Nattes à chat, JMGuyon parmi d'autres) se retrouvent noyées et finissent par se retirer ou ne plus pouvoir apporter de positif.
Basé sur cette trop longue digression, je pense qu'un arbitrage permettrait de déterminer les défauts et les problématiques de ces débats depuis plusieurs semaines. Cela donnerait une chance pour mieux cadrer les prochaines discussions et permettrait aussi une compréhension plus fine des actions des différents participants. Je propose donc deux possibilités : 1) un arbitrage sans décision pour démêler l’écheveau, après les sysops peuvent être saisi du cas et s'appuyer sur le traitement en arbitrage (l'idée étant que les 3 arbitres sont importants pour décider, non pour faire avancer la procédure d'arbitrage) ou 2) un arbitrage où les sysops désignent au sein de leur collège les postes manquants (un a priori). Tout cela est hors règlement mais c'est pour essayer d'avancer et cela me semble raisonnable. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 24 septembre 2021 à 16:25 (CEST)

Ryoga annonce son intention de prendre du champ par rapport à la pdd et à l'article ici. TigH (discuter) 24 septembre 2021 à 16:30 (CEST)

Il me semble que Triboulet sur une montagne apporte l'essentiel pour comprendre où en était l'affaire au moment de l'ouverture de la RA ; essentiel qui me manquait pour de plus nets reproches à Ryoga. Deuxième temps, je ne comprends pas bien dans le sens où ces éléments explicatifs viennent à la décharge de Ryoga et sans le blanchir entièrement, allège de beaucoup l'intérêt d'un arbitrage. J'étais dans l'image d'un enlisement de son fait ; si ce n'est pas le cas et que d'une certaine façon, il était assez inévitable que les choses se dégradent en quelque sorte naturellement, il faut accuser la malchance ou la défaillance de la procédure, sans chercher plus loin ou plus profond. Non ? TigH (discuter) 24 septembre 2021 à 16:42 (CEST)

@TigH Je pense que Ryoga possède une part de responsabilités dans la dégradation de ces discussions, il ne me semble être ni le seul fautif ni la victime passive d'une situation. Mon point est surtout que l'ensemble me paraît trop compliqué pour être traité correctement dans une RA classique. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 24 septembre 2021 à 17:03 (CEST)

Excuse le procédé lapidaire, mais on constate qu'au final tout le monde a perdu son temps et d'autre part que les responsabilités sont diluées, et il faudrait encore perdre davantage de temps pour identifier qui en a fait perdre le plus, accessoirement a causé le plus de préjudice ? Identifier ou confirmer la proportion attribuable à Ryoga ou Untel ? Mon temps est plus précieux que ça. TigH (discuter) 24 septembre 2021 à 17:16 (CEST)

Exact, j'ai quitté la discussion exactement pour cela. Par contre je voulais faire un truc utile pour tout le monde en partant, car dans les discussions, entre les pcw, les arbitres, les médiateurs et les admins qui débarquent et doivent tout relire, j'ai pensé qu'alléger le coté chronophage pour tout le monde avec une synthèse des arguments et des sources par personne contributrice pourrait diminuer le stress et partant le relationnel. Je n'ai pas fini c'est long à faire (tout mon dimanche et je pense qu'il m'en faudra encore au moins un pour terminer) Utilisatrice:Nattes à chat/Brouillon/Liste arguments et sources par intervenant·e·s.

Bien à vous et pardon pour l'intrusion, — Nattes à chat ^[chat] 27 septembre 2021 à 14:20 (CEST)

Campagne d'usurpation

Bonjour / Miaou

En ce moment, il y a un comique qui s'amuse à usurper l'identité de sysops & bubu en se faisant passer pour eux : JohnNewton777 (d · c · b) - Jules*** (3e compte) (d · c · b) - Hadrien v2 (d · c · b) - CéréaIes KiIIer (d · c · b) - Do not folIow (d · c · b) - ALDO CPBot (d · c · b)

• Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/septembre 2021#Jean-Pierre Chétoufer, Jules*** (3e compte), Jean-Paul 7000 - 22 septembre
• Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/septembre 2021#Hadrien v2, Jules*** (3e compte), CéréaIes KiIIer, Do not folIow - 23 septembre

Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 23 septembre 2021 à 12:17 (CEST)

J'ajouté à la RCU le premier compte que j'avais oublié, merci d'avoir été plus exhaustive que moi. Je suis très curieux d'avoir le résultat de cette requête. Les trois premiers comptes sont faciles à griller, en revanche les deux derniers sont beaucoup plus problématiques. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 23 septembre 2021 à 13:04 (CEST)

Remplacer un « l » minuscule par un « i » majuscule, pas très original. Bonus : cette histoire m'a donné l'occasion d'aller vandaliser le bulletin des bubus Wikipédia:Bulletin des bureaucrates#Statut Sysop — Bédévore ^[plaît-il?] 23 septembre 2021 à 13:16 (CEST)

J'ai usurpé mon pseudo : Cantons-de-l'Es (d · c · b). Lorsque je me suis connecté à WP, j'ai mal tapé mon pseudo habituel et j'ai donc reçu l'avertissement de circonstance. Je me suis demandé si le moteur de WP interdirait la création de ce pseudo. Il l'a accepté. Un peu plus tard, Lomita a bloqué le compte, doutant (avec raison) de son propriétaire. Le succès de ce test a mené à plusieurs réflexions personnelles, que je prévois partager avec les gens de la WMF. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 23 septembre 2021 à 22:16 (CEST)

Je viens de créer et de bloquer dans la foulée : CéréaIes Killer ; CéréaIes KiIler ; Céréales KiIler ; CéréaIes KilIer et Céréales KilIer. J'espère ne pas en avoir oublié... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 24 septembre 2021 à 10:05 (CEST) (le vrai).

Fais gaffe à ne pas te bloquer toi-même par erreur tout de même . — Jules* ^Discuter 24 septembre 2021 à 10:38 (CEST)

J'ai bloqué de mon côté Do not foIlow (d · c · b), Newton John 345 (d · c · b) et Jules****(4th) (d · c · b).

Je crée WP:Faux-nez/Noah Sokolowski pour le suivi. — Jules* ^Discuter 24 septembre 2021 à 11:19 (CEST)

J'ai aussi croisé JohnNewton8 le FDP (d · h · j · ↵) et Pédévorre (d · c · b) (). — Bédévore ^[plaît-il?] 24 septembre 2021 à 11:21 (CEST)

J’avais laissé « Bloquer automatiquement la dernière adresse IP utilisée par cet utilisateur et toutes les adresses IP ultérieures qu’il pourrait utiliser ». Heureusement que j’ai pu faire machine arrière ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 24 septembre 2021 à 12:44 (CEST)

@Céréales Killer, si tu veux je peux t'exempter de blocage d'adresse IP  ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 septembre 2021 à 15:05 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Jules* : au niveau filtre, tu me dis si je me trompe : vu que les comptes sont communs à tous les wikis, on peut empêcher une création si c'est fait depuis wp.fr mais pas sur une autre version linguistique ? Si oui, on peut peut-être faire une demande sur meta pour un tel filtre (je pense en particulier à ccnorm qui peut être utile). 'toff ^[discut.] 24 septembre 2021 à 16:45 (CEST)

Je viens de refuser une demande de renommage global : un certain Entrmont (d · c · b), compte créé il y a deux jours, a demandé à « récupérer » son compte « Entremont (d · c · b) » sous prétexte d'inaccessibilité... or, je vois que ce compte continue de contribuer activement au projet. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 25 septembre 2021 à 12:50 (CEST)

@Supertoff : oui. Au passage, merci pour ccnorm, je ne l'ai jamais utilisé mais il y a du potentiel. Reste à voir la faisabilité : pour certains pseudos le risque de faux positifs est faible, pour d'autres c'est une autre paire de manches, surtout en tenant compte des langues étrangères pour un filtre meta. — Jules* ^Discuter 25 septembre 2021 à 14:54 (CEST)

Bon, ça s'éclaircit du côté d’Entremont (d · c · b) : il s'agirait d'une erreur de manipulation de son propriétaire (84 ans)... voir sa page de discussion. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 25 septembre 2021 à 16:56 (CEST)

Bonjour. +1 aujourd'hui avec Harrieta171fdp mais il ne m'a pas l'air lié aux autres. Bloqué bien sûr. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 28 septembre 2021 à 11:28 (CEST)

Effectivement, ça ne semble pas être NS. — Jules* ^Discuter 28 septembre 2021 à 11:32 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
filtre 366 (avec ccnorm pour ratisser large) à compléter si besoin en faisant attention aux faux positifs pour les admins aux noms trop simple . 'toff ^[discut.] 3 octobre 2021 à 11:50 (CEST)

Il faudrait penser à signaler tous ces comptes sur meta:Steward requests/Global pour qu’ils soient bloqués globalement.

Voir meta:Steward requests/Global#Global lockf or LTA impersonating French_admins and other users. — Thibaut (discuter) 7 octobre 2021 à 16:07 (CEST)

Tiens, il a remis ça à l'instant, le bougre... tentatives de connexions... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 26 octobre 2021 à 18:23 (CEST)

Opération d'influence chinoise ?

Je lis le récent rapport LES OPÉRATIONS D’INFLUENCE CHINOISES Un moment machiavélien et ma curiosité a été aiguisée en lisant que Zenz était depuis « dans le viseur de Pékin », s’employant « à discréditer l’homme pour nier la répression » (p.51). Toujours curieux, je suis allé voir si l'article Adrian Zenz avait pu subir une attaque visant à le discréditer. Le moins que je puisse dire est que je n'ai pas été déçu de ma curiosité.

Qui va lire un obscure livre d'eschatologie biblique pour en extraire les passages les plus controversés et les mettre le plus en évidence possible ? Si ce n'est le travail d'un agent, qu'est-ce ? Marc Mongenet (discuter) 23 septembre 2021 à 01:12 (CEST)

Côté éditorial déjà, j’ai viré le passage, étayé uniquement par une source primaire (au mieux, c’est un TI, un choix sélectif par le contributeur d’un passage d’un ouvrage d’AZ).

Sur les intentions de ce contributeur, avis mitigé : cet article est son seul sujet en lien direct avec la Chine, mais on le retrouve à ferrailler sur de nombreuses pages polémiques (conflit syrien, etc.). En tout cas ce n’est pas l’encyclopédiste paisible qui consacre ses loisirs à la rédaction d’articles sur l’entomologie, ou à l’éradication pacifique des « suite à » du main… — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 23 septembre 2021 à 07:37 (CEST)

Si on pouvait empêcher l'éradication "pacifique" des "suite à", j'aimerais autant, y'a peu de choses qui m'horripilent autant que les micro-"corrections" de trucs déjà bons dans ma liste de suivi. Esprit Fugace (discuter) 23 septembre 2021 à 13:37 (CEST)

Bah, @Esprit Fugace, faut pas te rendre malade pour ça : fume un peu de camomille, ça t'horripilera moins — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 septembre 2021 à 10:02 (CEST)